"What do you think happened to the Cheonan?
("북한이 정말 천안함을 침몰시킨 것인가?" 싱가포르 언론논설 반박기고문)
오준 주 싱가포르 대사 / 2010.6.28(월) / The Straits Times
ㅇ 지난 3.26 천안함의 침몰 이후, 6.19 "Did Pyongyang Really Sink The Cheonan?"을 포함한 일부 싱가포르 신문기사들은 천안함 침몰 원인에 대한 다양한 주장들(conspiracy theories)을 소개하였음.
- 이러한 주장들과 이에 대한 반박들은, 이미 한동안 특히 인터넷 등에서 회자되었기에 여기에 자세히 언급하지 않겠음.
ㅇ 대신, 나는 천안함 침몰 문제를 조망하는데 있어 우리의 상식(our common sense)을 적용하기를 제안함 : 한국의 군함이 과거 북한 함정과 접전이 벌여, 지난 몇 년간 수차례의 사상자를 낸 해역에서 수중 폭발하여 침몰하였음. 무슨 일이 일어났다고 생각할 수 있겠는가?
ㅇ 분명히 1,200톤의 함정은 저절로 두 동강이 난 것은 아님. 한국, 호주, 스웨덴, 영국, 미국 출신 전문가로 구성된 합동조사단이 천안함 침몰 사건을 객관적이고 과학적으로 조사하는데 8주가 걸렸고, 북한의 어뢰가 천안함 침몰의 원인이라고 결론지었음.
- 6.14 합동조사단은 유엔 안보리 이사국들에게 자신들의 조사 결과를 브리핑한 바 있음.
ㅇ 그러나 이러한 결론을 받아들이기 원하지 않는 회의론자들이 있음.
- 그들에게는 천안함이 30여년 동안 어떤 것에도 부딪치지 않고 표류 중이던 낡은 수중지뢰에 의해 침몰했을 수도 있고, 아니면 해군 훈련에 참여하고 있던 미군 잠수함이 발사한 어뢰(friendly fire)로 인해 침몰했을 수도 있다는 것인데, 이러한 주장은 필연적으로 미국과 한국 정부의 사실 은폐가 있다는 것을 의미함.
ㅇ 논리에 맞지 않는(far-fetched) 이러한 설명의 한 가지 커다란 문제점은, 기술적으로 실현되기 어렵다는 점은 차지하고라도, 바로 이러한 주장이 사건 이후 남겨진 물리적인 증거, 즉 천안함이 침몰한 해저에서 발견된 북한 어뢰의 파편 등을 해명할 수 없다는 것임.
- 이렇게 발견된 명백한 증거를 불신하기 위해서는, 한국군 혹은 미군, 아니면 양국군 모두가 사실을 숨기고 증거를 왜곡했다고 가정해야 함.
ㅇ 이는 불합리한 가정임. 한국이나 미국과 같은 정치권력이 4년, 5년, 8년마다 바뀌는 나라에서는, 이 정도 규모의 음모(conspiracy)는 오랫동안 비밀로 남아있을 수 없음.
ㅇ 이러한 회의론자들은 또한 침몰된 천안함 근처에 한 번도 가본 적도 없으면서, 모든 증거들을 상세히 검토하였던 합동조사단의 진실성에 도전하고 있는 것임.
ㅇ 최선의 의도로 이해한다면, 이러한 주장들은 한반도에서 군사적 충돌을 회피하고자 하는 희망을 반영하는 것이라고 볼 수 있을 것임.
- 이러한 희망은, 사실, 모든 한국 국민들도 공유하는 소망임.
ㅇ 합동조사단의 조사는 어떠한 가정을 미리 상정하지 않고 시작하였음. 김태영 한국 국방장관은 천안함 사건 발생 일주일 후 한국 국회에서, 암초와의 충돌, 수중지뢰 폭발, 어뢰 등 어떠한 가능성도 배제하지 않는다고 한 바 있음.
ㅇ 한국 정부가 북한을 범인으로 지목한 것은 합동조사단의 결론이 나온 이후임.
- 심지어 그때에도 한국은 무력의 사용을 통한 보복을 추구하는 대신, 유엔 안보리에 동 문제를 회부하였음.
ㅇ 같은 논리에서, 이달 초 한국 이명박 대통령은 여기 싱가포르에서 개최된 샹그릴라 대화에서 "궁극적인 목적은 전쟁을 일으키는 것이 아니라, 북한이 태도를 바꾸도록 하려는 것(the ultimate goal is to not have an outbreak of war but to have North Korea change its attitude)"이라고 하셨음.
ㅇ 한반도에서 긴장의 고조와 군사적 충돌을 피하는 방법이, 단순히 이미 발생한 사실을 외면하는(turn away from) 것이어서는 안 됨.
ㅇ 반대로, 우리는 이를 정확하게 직면하고 이러한 사건이 다시는 발생하지 않도록 확실히 해야 함.
ㅇ 이것이 한반도에서의 진정한 평화와 안정을 위한 것이며, 궁극적으로 국제안보에 기여하는 것임.
첨 부 : Straits Times 본직 명의 반박기고문(6.28자)